🧾案件背景

當事人與女童母親結婚後，一家三口與其他親戚同居。案發時，女童為未滿14歲之孩童。檢方指控，當事人於居所內與女童獨處時，以威脅生存之話語及持有女童被拍攝裸照等威脅，使女童心生畏懼，進而要求女童對其實施強制性交數次、強制猥褻數次，並拍攝女童洗澡或裸身之畫面。嗣後，因女童親友發現其手機內有不當影像紀錄而報警處理。
 

💡律師策略

本所律師接手此案後，仔細研析卷證，發現原審判決在證據認定上存有重大違誤，遂以此為核心，向最高法院提出上訴，並提出以下辯護策略：
1. 挑戰單一指述之證明力，主張補強證據不足
性侵害案件多發生於隱密處所，被害人之單一指述不得作為有罪判決之唯一依據，仍須有其他補強證據。本所主張，原判決認定當事人有罪，主要僅憑女童之指述，而女童於警詢、偵查及審理中之陳述內容前後不一、多有矛盾，其證詞之可信度顯有疑義。
2. 女童證詞之脆弱性與受誘導風險
本案被害人為14歲以下女童，屬脆弱證人。其認知、記憶及表達能力均未成熟，極易受到外界影響或暗示，而產生與事實不符之陳述。女童於審理時表示，偵查中之部分陳述係因承受來自報警親友之情緒壓力，自行拼湊答案所致，此更彰顯其證詞之不可靠性。
3. 原審未審酌有利被告之證據，且未說明理由
原判決對於女童與朋友之聊天紀錄中，意義不明的詞彙之意涵是否係因當事人妨害性自主行為而想自殺、女童親友證詞是否足以證明猥褻行為等，均未詳予調查釐清，對有利證據亦未說明不予採信之理由。
4. 主張原判決認定事實籠統，違反罪疑惟輕原則
原判決就各次犯行之時間、地點、手段，以及當事人如何違反女童意願、是否已達完全壓制其性自主權等事實，均未具體認定及說明，僅籠統記載。基於「罪疑惟輕」原則，若無法明確區分各次獨立犯行，即應為有利於被告之認定。
 

🎉案件結果

最高法院審理後，採納本所上訴理由，認定原審判決就強制猥褻部分，確實有未調查其他補強證據、未說明有利被告證據為何不採、事實認定籠統等違背法令之處，足以動搖原判決之基礎。因此，最高法院撤銷原判決關於強制猥褻部分，發回臺灣高等法院更審。
 

💬 聯繫本所

本案歷經三審，終獲撤銷發回之成果，實屬不易。家內性侵害案件因涉及親密關係與權力不對等，事實認定格外複雜。若您或您的親友正面臨類似指控，歡迎聯繫睿勝聯合法律事務所白丞哲律師、謝俊傑律師，讓我們為您提供專業的法律協助。
請立即聯繫睿勝聯合法律事務所
💬 LINE線上法律諮詢：https://rink.cc/ozj99（點擊諮詢）
📞 電話諮詢：(02)2254-0899
🎯更多成功案例：https://rink.cc/cok4z
🔍法律文章：https://rink.cc/t0eh9